עקיבא פרדקין

כתיבת דוקטורט בחו"ל

סקירת ספרות שעובדת: איך בונים פרק רקע שמחזק את שאלת המחקר

איור של ערימת ספרים, מסמך וזכוכית מגדלת, המחשה לכתיבת סקירת ספרות בדוקטורט
5/5 - (1 vote)

הרבה דוקטורנטים חושבים שסקירת ספרות היא רשימה מסודרת של כל מה שנכתב על הנושא. הם אוספים עשרות מאמרים, מסכמים כל אחד בפסקה, ומגישים פרק ארוך שמראה כמה קראו. בפועל, פרק כזה מתיש את הקורא ולא מסביר למה המחקר שלהם נחוץ.

סקירת ספרות טובה עושה משהו אחר לגמרי. היא מספרת סיפור: מה כבר ידוע, איפה החוקרים חלוקים, ומה עדיין חסר. בסוף הסיפור הזה, שאלת המחקר שלכם צריכה להיראות כמו הצעד ההגיוני הבא.

מתחילים משאלת המחקר, לא מהמאמרים

לפני שפותחים מאגר מידע, כדאי לנסח את שאלת המחקר גם אם בגרסה ראשונית. השאלה היא המצפן שקובע מה נכנס לסקירה ומה נשאר בחוץ. מאמר מעניין שלא קשור לשאלה פשוט לא שייך לפרק, גם אם השקעתם זמן בקריאה שלו.

פרופסור עקיבא פרדקין מציין שדוקטורנטים רבים נתקעים דווקא בשלב הזה, כי הם קוראים בלי כיוון. מי שמגדיר מראש מה הוא מחפש, קורא פחות ומבין יותר.

מארגנים לפי נושאים, לא לפי מאמרים

הטעות הנפוצה היא לכתוב "מחקר א' מצא כך, מחקר ב' מצא אחרת" בזה אחר זה. במקום זה כדאי לחלק את הפרק לכמה נושאים מרכזיים, ובכל נושא להציג מה המחקרים אומרים יחד: איפה הם מסכימים, איפה הם סותרים, ולמה.

שיטה פשוטה שעוזרת לעשות סדר היא טבלת עבודה. בכל שורה מאמר אחד, ובעמודות: שאלת המחקר שלו, השיטה, הממצא המרכזי והמגבלות. כשהטבלה מלאה, קל יותר לראות דפוסים ולזהות פערים.

גם הכתיבה עצמה משתנה כשעובדים לפי נושאים. במקום לתאר כל מחקר בנפרד, אפשר לכתוב משפט מסכם שמציג מגמה, ולהביא את המחקרים כתמיכה. כך הפרק נקרא כמו טיעון אחד רציף, והקורא מבין מהר מה המצב בתחום ולמה זה חשוב.

איפה הפער שהמחקר שלכם ממלא?

זה הלב של הפרק. אחרי שהצגתם מה ידוע, צריך להראות בבירור מה לא ידוע. אולי הנושא נחקר רק באוכלוסייה מסוימת, אולי השיטות היו מוגבלות, ואולי הממצאים סותרים ואין הסבר מספק לסתירה. הפער הזה הוא ההצדקה לכל המחקר.

מניסיונו בהוראת שיטות מחקר, פרופ' עקיבא פרדקין ממליץ לסיים את הסקירה בפסקה שמחברת במפורש בין הפער לבין שאלת המחקר. הקורא לא צריך לנחש למה השאלה חשובה. הוא צריך לראות את זה כתוב.

חשוב גם לא להגזים. פער אמיתי לא חייב להיות מהפכה. לפעמים מספיק להראות ששאלה מוכרת עוד לא נבדקה בהקשר הישראלי, או בקבוצה מקצועית מסוימת. ניסוח צנוע ומדויק משכנע את הוועדה יותר מהבטחות גדולות שקשה לעמוד בהן.

כמה הרגלים שחוסכים כאב ראש

כדאי לנהל את המקורות בתוכנה לניהול ביבליוגרפיה כבר מהיום הראשון, ולא לדחות את זה לסוף. כדאי גם לרשום ליד כל ציטוט את מספר העמוד, כדי לא לחפש אותו שוב בעוד חצי שנה. ובנוסף, לחזור לסקירה לקראת סוף המחקר ולעדכן אותה, כי בזמן שעבר בטח התפרסמו מאמרים חדשים שכדאי להכיר.

עוד הרגל שמשתלם הוא לכתוב טיוטה מוקדמת. גם אם היא חלקית, היא חושפת מהר איפה הטיעון חלש ואיפה חסרים מקורות. עדיף לגלות את זה בשלב הקריאה מאשר בשבועות שלפני ההגשה.

לסיכום, סקירת ספרות טובה לא נמדדת במספר המקורות אלא בבהירות הטיעון. כשהפרק בנוי סביב שאלת המחקר, מאורגן לפי נושאים ומוביל בבירור אל הפער שהמחקר ממלא, הוא הופך מחובה טכנית לבסיס חזק לכל העבודה.

המשך קריאה

יד כותבת בעט אדום במחברת פתוחה, כתיבת פרק הדיון בעבודת הדוקטורט

פרק הדיון בעבודת הדוקטורט: איך כותבים מסקנות שמחזיקות מעמד

דוקטורנטית יושבת מול המסך אחרי חודשים של איסוף נתונים. פרק הממצאים מוכן, הטבלאות מסודרות, והגרפים נראים טוב. ואז מגיע פרק הדיון, והיא מגלה שהיא לא יודעת מאיפה להתחיל. היא כבר הציגה את כל התוצאות, אז מה עוד נשאר להגיד? זו תחושה מוכרת לרבים. פרק הדיון הוא המקום שבו המחקר מקבל

איור של ערימת ספרים, מסמך וזכוכית מגדלת, המחשה לכתיבת סקירת ספרות בדוקטורט

סקירת ספרות שעובדת: איך בונים פרק רקע שמחזק את שאלת המחקר

הרבה דוקטורנטים חושבים שסקירת ספרות היא רשימה מסודרת של כל מה שנכתב על הנושא. הם אוספים עשרות מאמרים, מסכמים כל אחד בפסקה, ומגישים פרק ארוך שמראה כמה קראו. בפועל, פרק כזה מתיש את הקורא ולא מסביר למה המחקר שלהם נחוץ. סקירת ספרות טובה עושה משהו אחר לגמרי. היא מספרת סיפור:

עקיבא פרדקין

עקיבא פרדקין על דוקטורט ומשפחה בתקופת חירום – האתגר הכפול של חוקרים וחוקרות בישראל

בעבור רבים, מסלול הדוקטורט נתפס כאתגר תובעני גם בימים שגרתיים. הוא דורש משמעת פנימית, משאבי זמן, ריכוז עמוק, עמידה בלחצים ויכולת להחזיק לאורך שנים פרויקט אינטלקטואלי מורכב. אלא שבעיני פרופ' עקיבא פרדקין, כאשר אל תוך המסלול הזה נכנסת גם אחריות משפחתית, ובמיוחד בתקופת חירום לאומית, ביטחונית או אזרחית, האתגר משנה

עקיבא פרדקין

עקיבא פרדקין על דוקטורט בתקופת חירום – איך ממשיכים לחשוב, לכתוב ולצמוח גם כשהמציאות מתערערת?

בתקופות של חירום לאומי, מתיחות ביטחונית וחוסר יציבות מתמשך, נדמה לעיתים כי עצם העיסוק במחקר אקדמי הופך כמעט למותרות. הרעש החיצוני גובר, הסדר הפנימי מתערער, והיכולת לשבת מול טקסט מורכב, לבנות טיעון מדויק או להעמיק בשאלת מחקר ארוכת טווח נראית רחוקה יותר מאי פעם. אלא שבעיני פרופ' עקיבא פרדקין, דווקא

השפעת דיני המשפט הבינלאומי על מחקרי דוקטורט במשפטים

בעשורים האחרונים הפך המשפט הבינלאומי מאזור ידע שנתפס לעיתים כמרוחק, מופשט או שמור לסוגיות בין מדינות בלבד, לשדה חי, משפיע ומרכזי כמעט בכל תחום משפטי משמעותי. בעיני פרופסור עקיבא פרדקין, מדובר באחת ההתפתחויות החשובות ביותר שכל דוקטורנט למשפטים חייב להבין לעומק. מחקר דוקטורט משפטי בן זמננו אינו יכול להרשות לעצמו

דוקטורט וקריירה: כיצד ניתן לתרגם את המחקר לערך בשוק העבודה?

מאת פרופסור עקיבא פרדקין אחת השאלות המרכזיות שמלוות דוקטורנטים כבר בשלבים הראשונים של התהליך היא מה יקרה ביום שאחרי. רבים מזהים את הדוקטורט עם מסלול אקדמי מובהק, אך המציאות המקצועית של העשורים האחרונים מציבה תמונה רחבה בהרבה. פרופסור עקיבא פרדקין, המלווה דוקטורנטים בתחומי החינוך, המשפט, הניהול והטכנולוגיה בארץ ובעולם, טוען

נגישות